保障夠不夠才是重點,別太care繳費方式

保障夠不夠才是重點,別太care繳費方式
陳彥甫 Sirius.Black(布萊克)

這樣的論調著實少見,法人機構(保險公司)要 高保費高營收、 多數的業務員要高保費高獎金率,除非是有宗教狂熱般的熱情, 否則肯作這種耗時、吃力又不討好的事情的人,實在少之又少。 反倒是『繳20年,保障終身』這樣的話術, 身為消費者的你一定常常聽到保險業務員用這樣的說法來賣你終身防癌、終身醫療等保險, 連筆者剛踏入保險業在某家保險公司受教育訓練時, 也是這樣的被洗禮。然而真的是這樣嗎?抑或是不能戳破的泡沫? 讓我們來好好思考這幾個耐人尋味的問題!


真的有終身保障嗎?不知道朋友們是否聽過B.B.Call? 這東西在筆者學生時期曾經盛行幾年,如果當時有業者標榜, 只要每年1萬元,繳10年就可以一輩子使用這項服務, 相 信當時有買的人,現在一定嘔的要命。科技不斷進步,舊有的商品或服務不一定跟的上時代;保障相對於實際的醫療行為何嘗不是如此,現有的保障未必能跟的上未 來的醫療行為,也就是說未來的醫療行為,現有的保險商品不一定有保障到。早期的癌症保險,沒有化療、沒有放療等項目,現行的癌症醫療行為則相到常見;早期的醫療險多半只有理賠住院手術,現在門診手術的比例相對提高不少,這些都是很明顯的案例~
如果問我真的有終身保障嗎?我會告訴你『肯定沒那回事』,大概除了壽險(每個人一定都會身故)之外,現有的醫療、癌症等保障,可能10年、20年就跟不上時代了!


買東西不用付錢嗎?使用者付費這道理相信大家都理解,保險商品亦如是,只是包裝的方式不同罷了!舉例來說,一樣保障到99 歲的醫療保障,它可以是每年繳費、持續繳到99歲的機制;也可以是繳20年,就不再再繳保費的機制,後者普遍被保險公司或是保險業務員稱之為『終身險』, 他們也都知道消費者不喜歡一直繳費的心理,而提出了一個標語『繳20年、保障終身』,消費者也樂的開心,於是乎每個保險商品都要問,這個要繳多久?我要那種只要繳20年的。甚至有些業務員還『可愛的』把20年的保費加總與持續繳費機制的保費加總,然後說繳20年的總數字還比持續繳費的數字還少,而且少很 多,所以先生小姐您買終身保險就對了!
到這裡我只想問你:你覺得保險公司是傻瓜嗎?真的有這麼簡單還需要精算部門嗎?這中間早就把本來分成99年的保費作貼現(n年後的每一筆錢,回算今年的價值),經過設計再包裝成只要繳20年的平準型保費。


有些業務員還『可愛的』把20年的保費加總與持續繳費機制的保費加總,然後說繳20年的總數字還比持續繳費的數字還少,而且少很 多,所以先生小姐您買終身保險就對了!




 你覺得保險公司是傻瓜嗎?真的有這麼簡單還需要精算部門嗎?這中間早就把本來分成99年的保費作貼現(n年後的每一筆錢,回算今年的價值),經過設計再包裝成只要繳20年的平準型保費。實際將各年度的保費貼現(換算回今年的價值),持續繳費85年的機制還比只要繳20年的總繳出價值還來的少~


買保險不就是為了以防萬一?既然買保險是為了以防萬一,誰敢保證萬一發生了事 情,還一定會有餘生?只要繳20年的機制,每 一年的高額保費都是再多買未來若干年後的保障。如果發生事情走了,多買的保障也就浪費掉了,既然都知道買保險是為了以防萬一了,又何必提早把一輩子買起來 放呢?這樣豈不是和當初的立意有所衝突?
這還沒討論到,萬一中途沒能力再繳保費,所產生的損失。(一年繳一點,確保一年的平安又保證續保,即便萬一中段了也不會有損失 V.S繳20年的機制,繳了1X年的高額保費,結果因為某些原因停繳,前功盡棄)


先確保短期、再考慮長期
說 了這麼多,如果你不在乎醫療保障可能會變,現在的保障也未必能保全20年後的醫療行為;也不覺得提前把20年高額保費繳給保險公司,萬一中途用 不到了(身故)或因某些因素而中斷是種損失,還是喜歡繳20年就不用再繳的感覺,那麼你可以繼續遵從你的信仰,筆者也知道不可能全世界的人都會有相同的信 仰。
無論是持續繳費的機制、或是只要繳20年機制,它都只是法人機構所設計的繳費方式,你要選哪種實在沒有人可以阻止你,然而唯一可以確認的就是『保障規劃因 先確保未來3~5年保障要先足夠;在考慮更長遠的未來』,如果連短年內保障都不足、而又把身上的錢都買了保險,那麼實在真的是『買了比不買更危險』!


*個人著作,轉載請註明原文網址、並保留原作者資訊



【延伸閱讀】Yahoo保險專欄:台灣保險異象