數字見真章】爭什麼爭！混在一起做撒尿牛丸就對了！

如果你是因為看了標題很搞笑而進來，還不清楚接下來要忙些什麼， 那小弟就簡單的陳述， 下面主要是要針對兩派人馬爭論已久的變額壽險， 到底是不是規劃壽險的好工具做『一針見血』式的說明， 如果您沒有壽險需求，那麼你可以省下時間不用往下看了， 當然如果你還有點興趣，那就請便吧。

變額壽險到底是不是好東西這話題，大概從上古時代就開始爭論了， 某（狂）派人馬總是一直咬著變額壽險前幾年要收很高的附加費用， 浪費一堆錢這說法。（狂派人馬怎麼不說傳統保單有附加費用， 而且不清不楚，收起來可能還不一定低= =）這裡還是那句老話，任何工具都有它的適用性， 變額壽險適合中長期有壽險需求的人，如果是短期（6~10年）， 那麼無疑是直接規劃『定期壽險』或是『一年期壽險』就對了。
廢話就不多說，這裡直接舉一個最近碰到的案例：50歲女性， 200萬的壽險保障規劃，『變額壽險的所有費用』與『 定期壽險的保費』經過實際的數據分析後的圖表，如下圖：

上圖應該就已經相當清楚，無論是10年、20年或是30年，變額壽險的總花費都比定期壽險少，再用更客觀一下的『現值加 總』變額壽險還是都比定期壽險少。這還沒討論到變額壽險所帶來的其他附加價值（如：加值回饋、免費的基金轉換次數、壽險保障＋基金投資豁免機制）這些都是 要錢，要花成本的！
當然這是用最低基本保費之下把壽險拉到最高額度，如果你發現壽險保障怎麼不怎麼高，保費卻那麼高時，那可能就是業務員心術不正動歪腦筋了。


布萊克重點回顧】
＊變額壽險適合中長期的壽險規劃，短中期請愛用定期壽險或是一年期壽險
＊傳統保單（終身壽險、定期壽險、一年期壽險）並非沒有附加費用，而且通常是比較不透明（未清楚標明各年度是多少），也未必比變額壽險低

最後還是和某（狂）派的朋友好言一句，世事無絕對，筆戰請準備好資料再上場，無的放矢實在是不太好。
【布負責聲明】
本 人所提供之資訊，僅供接收人之參考用途。本人當盡力提供正確之資訊，所載資料均來自或本人相信可靠之來源以及個人之見解與看法，但對其完整性、即時性和 正確性不做任何擔保，如有錯漏或疏忽，本人，並不負任何法律責任。任何人因信賴此等資料而做出或改變決策，須自行承擔結果。

同場加映】20年定期壽險之花費與變額壽險所有花費之分析